Сельские старосты: гражданское участие в низовом звене местного самоуправления

Выпуск:

2020. Том 4. № 4 (14)

Название: 
Сельские старосты: гражданское участие в низовом звене местного самоуправления


Для цитирования: Гужавина Т. А. Сельские старосты: гражданское участие в низовом звене местного самоуправления / Т. А. Гужавина // Siberian Socium. 2020. Том 4. № 4 (14). С. 54-66. DOI: 10.21684/2587-8484-2020-4-4-54-66

Об авторе:

Гужавина Татьяна Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Вологодский научный центр РАН (г. Вологда, РФ); ORCID: 0000-0003-0636-7690; Web of Science ResearcherID: R-4871-2017; tanja_gta@mail.ru

Аннотация:

Сельские территории составляют значительную часть страны, где проживает практически четверть ее населения. Однако во многом это самые проблемные территории, поскольку на них доступ населения к экономическим и социальным ресурсам ограничен. Это снижает качество жизни населения, приводит к его оттоку. В обеспечении качества жизни сельского населения как нигде велика роль органов местного самоуправления. Местное самоуправление, представляющее собой низовое звено публичной власти, ориентировано на решение вопросов местного значения. Оно имеет достаточно сложную структуру, в которой низовым звеном выступают сельские старосты. Деятельность старост регламентирована федеральным и региональным законодательством. Они воплощают в себе единство коллективного и индивидуального, занимая промежуточное положение между структурами публичной власти и местным населением. Их деятельность достаточно разнообразна и может быть отнесена к общественно полезной. Как объект исследования данная группа является малоизученной. Целью статьи выступает анализ деятельности сельских старост как граждан и как представителей низового звена местного самоуправления, рассматриваемой как форма гражданского участия. В связи с чем и был реализован пилотный исследовательский проект, охвативший старост сельских поселений в деревнях, относящихся к Череповецкому муниципальному району Вологодской области. Это достаточно многочисленная группа в структуре местного самоуправления: только в Череповецком районе их насчитывается 280 человек. Источниками эмпирической информации стали экспертный опрос и полуструктурированное интервью. В качестве информантов выступили сельские старосты 20 деревень. Исследование показало, что старосты вполне осознанно выполняют свою основную функцию, выступая представителями жителей своей деревни, с одной стороны, и обеспечивая связь населения с администрацией сельских поселений, с другой. Многие осознают себя в качестве активистов. Однако далеко не все из них воспринимают свою деятельность как общественно полезную. Некоторые отмечают, что занимаются рутинными делами в силу необходимости. Гражданская составляющая в деятельности сельских старост выражена достаточно ярко. Для многих из них мотивом участия является стремление решить какую-либо значимую проблему, некоторые осознают необходимость влияния на власть. Старосты вполне реально представляют и те барьеры, которые существуют в местном самоуправлении и препятствуют активизации участия в нем жителей сельской местности. Учитывая многочисленность и социальную значимость данной группы населения, имеет смысл ее дальнейшее изучение.

Список литературы:

  1. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 // Правительство России: оф. сайт. URL: http://static.government.ru/media/files/aNtAARsD8scrvdizD7rZAw0FaFjnA79v.pdf (дата обращения: 20.08.2020).

  2. Динамика и структура ВВП России. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации: оф. сайт. UPL: https://ac.gov.ru/files/publication/a/21979.pdf (дата обращения: 26.09.2020).

  3. Зерчанинова Т. Е. Социальные практики участия населения города в местном самоуправлении / Т. Е. Зерчанинова, И. С. Тарбеева // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 20-26.

  4. Зерчанинова Т. Е. Социологическая диагностика участия населения в осуществлении местного самоуправления / Т. Е. Зерчанинова, И. С. Тарбеева // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 5 (56). С. 78-84.

  5. Карабут Т. Не пармезаном единым / Т. Карабут // Российская газета. Столичный выпуск. 2020. 5 июля. № 173 (8227). URL: https://rg.ru/2020/08/05/glava-minselhoza-otrasl-apk-stala-odnim-iz-drajverov-ekonomiki-strany.html (дата обращения: 22.08.2020).

  6. Колесников А. Самоорганизация гражданского общества в Москве / А. Колесников, Д. Волоков // Московский центр Карнеги: оф. сайт. URL: http://carnegie.ru/2016/12/14/ru-pub-66437 (дата обращения: 10.8.2020).

  7. Конституция Рoссийской Фeдерации. URL: http://www.constitution.ru/

  8. Майкова Э. Ю. Природа субъекта местного самоуправления как предмет научного дискурса / Э. Ю. Майкова, Е. В. Симонова // Система ценностей современного общества. 2016. № 50. С. 148‑153.

  9. Майкова Э. Ю. Подходы к трактовке природы субъекта местного самоуправления / Э. Ю. Майкова, Е. В. Симонова // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2017. Vol. 12. Рр. 120-124.

  10. Никовская Л. И. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития / Л. И. Никовская, И. А. Скалабан // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 43-60. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.04

  11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Президент России: оф. сайт. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/20035

  12. Патрушев С. В. Гражданская активность как фактор модернизации / С. В. Патрушев // Модернизация и политика в ХХI веке / отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 262-275. URL: http://www.isras.ru/files/File/Publication/Patrushev_Modern_Polit.pdf (дата обращения: 29.08.2020).

  13. Петриков А. Кому на селе жить хорошо? Рейтинг регионов по качеству жизни сельского населения / А. Петриков, С. Сальников // Агроинвестор. 2020. 4 августа. URL: https://www.agroinvestor.ru/rating/article/34157-komu-na-sele-zhit-khorosho-reyting-regionov-po-kach...

  14. Петухов В. В. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия / В. В. Петухов // Власть. 2014. № 9. С. 11-19.

  15. Российское общество и вызовы времени. Книга первая / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова; Институт социологии РАН. М.: Весь Мир, 2015. 336 с.

  16. Скалабан И. А. Общественное участие в современной России: особенности социального конструирования. Доклад на заседании секции «Местное самоуправление и гражданская самоорганизация» XVIII Апрельской международной конференции НИУ-ВШЭ — 2017 / И. А. Скалабан // Программа секций XVIII Апрельской конференции. URL: https://conf.hse.ru/2017/program#N (дата обращения: 22.08.2020).

  17. Скалабан И. А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий / И. А. Скалабан // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1 (13). С. 130-139.

  18. Токвиль А., де. Демократия в Америке. Книга первая / А. де Токвиль // Гражданское общество в России: электронная библиотека. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Tokville_Democracy_1.pdf (дата обращения: 12.08.2020).

  19. Тощенко Ж. Т. Что представляет собой современное российское село? / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 89-98.

  20. Уханова Ю. В. Гражданское участие как элемент демократии в российском обществе / Ю. В. Уханова // Социальное пространство. 2018. № 2 (14). URL: http://socialarea-journal.ru/article/2648. DOI: 10.15838/sa.2018.2.14.5

  21. Численность населения // Федеральная служба государственной статистики: оф. сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 22.08.2020).

  22. Шабунова А. А. Тенденции демографического старения населения Российской Федерации и пути их преодоления / А. А. Шабунова, В. Н. Барсуков // Проблемы развития территории. 2015. № 1 (75). С. 76-87.

  23. Ягодка Н. Н. Гражданские инициативы как инструмент диалога между властью и гражданским обществом в России / Н. Н. Ягодка // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2015. № 4. С. 118-130. URL: http://journals.rudn.ru/political-science/article/view/9159 (дата обращения: 21.08.2020).

  24. Alesina A. Participation in heterogeneous communities / A. Alesina, E. la Ferrara // The Quarterly Journal of Economics. 2000. Vol. 115. No. 3. Pp. 847-904.

  25. Cornwall A. Locating Citizen Participation / A. Cornwall // IDS Bulletin. 2002. Vol. 33. No. 2. DOI: 10.1111/j.1759-5436.2002.tb00016.x (дата обращения: 15.08.2020).

  26. Enyedi G. Regional processes in Post-Socialist Hungary / G. Enyedi // Economy & Society. 2004. Vol. 3. Pp. 935-941.

  27. Gaventa J. Towards participatory local governance: assessing the transformative possibilities / J. Gaventa // Participation: From Tyranny to Transformation / S. Hickey, G. Mohan (eds.). London: Zed Books, 2004. Pp. 25-41.

  28. Olimid A. P. Civic engagement and citizen participation in local governance: innovations in Civil Society Research / A. P. Olimid // Revista de Științe Politice. 2014. No. 44. Pp. 73-84.